百年古建筑搖搖欲墜修繕遇阻：產(chǎn)權(quán)糾紛多法律無(wú)細(xì)則
督城隍廟內(nèi)戲臺(tái)屋頂部分坍塌，西北角的屋檐搖搖欲墜。
陳冕狀元府院內(nèi)，到處是私搭亂建的小屋。
進(jìn)入七月，隨著幾場(chǎng)疾風(fēng)驟雨的到來(lái)，濟(jì)南正式開(kāi)啟“雨季模式”，12345市民服務(wù)熱線收到的關(guān)于房屋漏雨破損的反映明顯增多，其中不少是已被列入文保單位的古建筑。
濟(jì)南是一個(gè)擁有4600多年歷史的古城，并于1986年獲批國(guó)家歷史文化名城。然而，隨著城市的快速發(fā)展，加上曾經(jīng)重視程度不夠，一些歷史文化遺跡被損毀。此外，很多現(xiàn)存的百年古建筑也因產(chǎn)權(quán)糾紛和缺少法律細(xì)則等原因，境況堪憂。事實(shí)上，文化傳承與保護(hù)完全靠政府買單是不現(xiàn)實(shí)的，對(duì)此文保專家建議，政府出臺(tái)相關(guān)政策，引入民間力量參與保護(hù)和修繕古建筑。
百年古建筑搖搖欲墜
老城區(qū)東華街5號(hào)有一處648年的古建筑，名為督城隍廟，此廟于1979年被公布為濟(jì)南市第一批重點(diǎn)文物保護(hù)單位。12日上午，記者看到，此處已變?yōu)橐粋€(gè)大雜院，院內(nèi)房屋破爛不堪。緊挨東華街的是山門，3個(gè)拱形門洞均由青磚與石塊建成，其中兩側(cè)的門洞已被石塊堵死，各留有一個(gè)約一米見(jiàn)方的窗戶。屋頂部分綠色琉璃瓦已腐化為暗紅色，琉璃瓦縫中，生長(zhǎng)著4棵高約1米的小樹(shù)。
進(jìn)入院內(nèi)，正對(duì)主門的建筑名為前殿，房屋墻壁中間一根直徑約30厘米的木柱底部已腐透，屋檐處的綠色滴水大部分已缺失，屋頂破損的琉璃瓦之間到處散落著白色石灰。前殿的后側(cè)是曾為濟(jì)南古城八大戲樓之一的督城隍廟戲臺(tái)，部分屋頂已坍塌。在戲臺(tái)的西北角，有幾根直徑約10厘米的木頭支撐著搖搖欲墜的屋檐。破爛不堪的院內(nèi)除了戲臺(tái)坍塌被封死無(wú)住戶外，其余房屋均有人居住。記者了解到，在此處居住的大部分為租戶，每月租金為500元到700元不等。
面臨同樣尷尬境地的還有位于鞭指巷9號(hào)的陳冕狀元府，雖然門樓依稀還有當(dāng)年的氣派，但院內(nèi)卻是破敗不堪。部分屋檐腐朽坍塌、門窗七零八落、院內(nèi)亂堆亂放雜亂不堪。院內(nèi)住著十幾戶人家，成了名符其實(shí)的大雜院。院內(nèi)一位老人稱，早在上世紀(jì)50年代，這里便成了濟(jì)南第一印染廠的職工宿舍，后來(lái)更多人在院里搭建住房。
記者在走訪過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，不少被評(píng)為省、市級(jí)文保單位的建筑里，均有多家居民居住。有些古建筑門前掛有“私人住宅禁止入內(nèi)”、“謝絕參觀”等警示牌。
產(chǎn)權(quán)糾紛多法律無(wú)細(xì)則
1986年，濟(jì)南市被列入第二批國(guó)家級(jí)歷史文化名城，保護(hù)工作隨即啟動(dòng)。但因種種原因，許多歷史文化遺跡被損毀，令人扼腕嘆息。1986年以后的20多年里，宏濟(jì)堂總店、瑞蚨祥泉城路店、丁寶楨故居、九華樓等著名建筑相繼被拆除。以芙蓉街為例，現(xiàn)僅有19%的建筑勉強(qiáng)保持了傳統(tǒng)風(fēng)貌。而有些現(xiàn)存古建筑也因年久失修，岌岌可危。
歷下區(qū)文化局文保科工作人員劉偉介紹，歷下區(qū)市級(jí)以上的文保單位共有87處，其中2/3位于明府城。對(duì)于破損古建筑，有些在很早以前就已經(jīng)制定了修繕?lè)桨福怯捎诜课莓a(chǎn)權(quán)問(wèn)題，方案遲遲不能實(shí)施。比如2015年，督城隍廟的修繕?lè)桨妇鸵呀?jīng)制定出來(lái)，因修繕過(guò)程時(shí)間比較長(zhǎng)，里面住戶無(wú)處安居，拒不配合維修，導(dǎo)致方案一直未實(shí)施。陳冕狀元府的修繕?lè)桨敢惨呀?jīng)完成近80%，但具體實(shí)施時(shí)間也因房屋產(chǎn)權(quán)問(wèn)題并不能確定。
劉偉表示，《中華人民共和國(guó)文物保護(hù)法》規(guī)定，對(duì)于文物的修繕和保養(yǎng)由使用人和所有人負(fù)責(zé)，所有人不具備修繕能力的，當(dāng)?shù)厝嗣裾畱?yīng)當(dāng)給予幫助。修繕古建筑的成本比較高，而居住在古建筑里的居民并不富裕，無(wú)法承擔(dān)高額的維修費(fèi)用。而法律規(guī)定比較籠統(tǒng)，并沒(méi)有明確規(guī)定當(dāng)?shù)卣趺磶汀投嗌俚取?/p>
少數(shù)古建筑成功“搬家”
在古建筑保護(hù)情況整體堪憂的狀況下，濟(jì)南有幾個(gè)古建筑保護(hù)成功的案例。2005年，緯六路拓寬時(shí)，“老洋行”恰在規(guī)劃拆遷紅線范圍內(nèi)。為此，濟(jì)南市文物保護(hù)部門會(huì)集各方專家研討，提出了將“老洋行”向西整體平移15米，完整保留該建筑院落原有風(fēng)貌并進(jìn)行整治、加固的可行性操作方案。并通過(guò)市場(chǎng)化運(yùn)作，運(yùn)用招投標(biāo)方式為“老洋行”找到了保護(hù)者和新主人。從此一個(gè)融博物館、餐飲、會(huì)所等諸多功能于一身的“老洋行”成為緯六路上一道亮麗的風(fēng)景。
2008年5月，宏濟(jì)堂西號(hào)的平移保護(hù)雖然沒(méi)有民間資本介入，但最終得以保存離不開(kāi)民間力量的支持。2007年，隨著老城區(qū)的加速提升改造，位于五里溝片區(qū)的宏濟(jì)堂西號(hào)被凍結(jié)，并且墻體上已被寫(xiě)上了“拆”。濟(jì)南藥業(yè)集團(tuán)為了能保下宏濟(jì)堂西號(hào)，四處求援。當(dāng)年7月，濟(jì)南藥業(yè)集團(tuán)一方面請(qǐng)來(lái)了包括清華大學(xué)建筑系著名教授、博士生導(dǎo)師張復(fù)合在內(nèi)的十余位知名專家聯(lián)名諫言濟(jì)南市政府，希望能夠保護(hù)宏濟(jì)堂西號(hào)。另一方面積極與市委、市政府溝通。最終，宏濟(jì)堂西號(hào)的命運(yùn)引起了市委、市政府的重視，撤掉拆遷令，改為平移保護(hù)。
2009年9月，山東建筑大學(xué)的姜波教授得知普利街要拆遷后，為了能保護(hù)鳳凰公館，經(jīng)過(guò)四處“化緣”，最終他的一位朋友表示愿意出資助“鳳凰”重生。鳳凰公館在私人出資幫助下，得以在山東建筑大學(xué)重建。對(duì)于重建后的鳳凰公館，出資人希望能建成非物質(zhì)文化遺產(chǎn)研究基地，為山東居住民俗的展示和保護(hù)提供條件。這幾次古建筑的成功保護(hù)有一個(gè)共性，那就是民間機(jī)構(gòu)介入古建筑的保護(hù)，但這些案例并非常態(tài)，大部分發(fā)生在偶然情況下。
讓民間力量介入保護(hù)工作
關(guān)于古建筑的保護(hù)和修復(fù)，濟(jì)南市人大代表、山東意匠建筑設(shè)計(jì)有限公司董事長(zhǎng)劉奎表示，古建筑不能僅僅存在于視頻和照片中，而是要讓人能夠真實(shí)地觸摸到，以往在古建筑保護(hù)工作中，只是給古建筑穿上一層“外衣”，以致人們無(wú)法感受真假。基于此理念，劉奎在整治明府城岱宗街項(xiàng)目時(shí)，堅(jiān)決杜絕“簡(jiǎn)單鐵皮”和“一味仿古”的模式。通過(guò)專業(yè)人員的勘察，去除原始?jí)w附加的“外衣”，恢復(fù)了老街巷、老建筑原始風(fēng)貌和滄桑感。
劉奎認(rèn)為，古建筑修繕的技術(shù)不成問(wèn)題，但保護(hù)并非一朝一夕，而是一個(gè)持久的過(guò)程，文化傳承與保護(hù)完全靠政府買單是不現(xiàn)實(shí)的。目前很多企業(yè)和個(gè)人對(duì)濟(jì)南市的優(yōu)秀古建筑頗有感情，大量的社會(huì)資金有介入古建筑保護(hù)和利用的動(dòng)力，但現(xiàn)實(shí)中缺少相應(yīng)政策。他建議，政府出臺(tái)相關(guān)政策，理順古建筑的產(chǎn)權(quán)關(guān)系后，引入社會(huì)資金和力量，參與古建筑的保護(hù)和利用。
劉偉也有類似的看法，他認(rèn)為，地方政府除了將古建筑保護(hù)的法律法規(guī)進(jìn)行細(xì)化，還應(yīng)調(diào)動(dòng)社會(huì)力量，允許對(duì)濟(jì)南古城有情懷的企業(yè)或個(gè)人介入文物保護(hù)中。這些文物愛(ài)好者與政府溝通后進(jìn)行投資，邀請(qǐng)有資質(zhì)的團(tuán)隊(duì)對(duì)古建筑進(jìn)行修繕。最終企業(yè)或個(gè)人可以經(jīng)過(guò)相關(guān)部門批準(zhǔn)，將修繕后的古建筑以博物館或其他形式對(duì)外展示。
