國內(nèi)外古建筑保護的比較

一直以來，在國外城市建設(shè)長期的發(fā)展與演進過程中，十分重視對歷史古建筑及街區(qū)的保護，將其看作是可供人們欣賞的藝術(shù)品。而我國的古建筑保護在經(jīng)過不斷完善之后，雖已形成了以文物保護為中心內(nèi)容的單一保護體系形成階段、增添歷史文化名城為重要內(nèi)容的雙層次保護體系的發(fā)展階段以及重心轉(zhuǎn)向歷史文化保護區(qū)的多層次保護體系的成熟階段。但與國外相比，還有不少可以借鑒的地方。

一方面，在保護方法上強調(diào)古建筑保護的完整性、修繕的原狀性。即要最大限度地保存文物建筑的原有部分，盡量避免增添和拆除，只采取必要的措施，使用具有可逆性和可識別性的保護方法等。對歷史街區(qū)的保護，一些國家一般采取規(guī)定保護區(qū)的策略，在保護中采取經(jīng)濟、社會和綜合措施，充分利用尚有一定歷史價值的老房屋加以修整、改造，使內(nèi)、外居住環(huán)境得到根本改善。

如日本古城京都仿照我國唐朝時期的洛陽和長安城規(guī)劃布局而建，一直以來都褒有“東方傳統(tǒng)文化博物館”的美譽。幾百年來，京都的自然環(huán)境和城市結(jié)構(gòu)始終如初，而且借助分區(qū)的方式，將城市分為自然和歷史風貌保護區(qū)域、市中心新舊和諧混合區(qū)域、城市新功能區(qū)域三個部分，使古建筑和城市建設(shè)也巧妙地融合在一起。而如今諷刺的是，我國的建筑師想要研究唐宋時期的古建筑時，反而要到日本的京都去才可以。

另一方面，在保護體系上實現(xiàn)立法、集資、管理的三位一體模式。即是在政府的引導(dǎo)下實現(xiàn)與社會團體和廣大民眾的協(xié)力合作。就法律而言，歐洲的一些國家不僅在憲法中對古建筑的保護做出了明確的規(guī)定，還為此制定了專項的法律。而我國只是在《中華人民共和國文物保護法》中對古建筑的保護略有提及。

就資金投入而言，一些國家為減輕國家壓力，努力擴寬思路，成功地引入了私人團體對古建筑的投資。此外，就管理而言，不少國家都很重視對民眾的宣傳，鼓勵民眾參與到保護古建筑的工作中來，最大限度地調(diào)動起全社會的力量來保護古建筑。就如法國通過設(shè)立“文化遺產(chǎn)日”，免費開放作為博物館的古建筑，并向民眾發(fā)放古建筑名錄，非常有效地宣傳了古建筑的保護觀念，使位居高堂的古建筑保護事業(yè)，順利地走向?qū)嵕懊癖姟?/p>

由此，我們不難看出，讓古建筑真正做到能夠融入現(xiàn)代化都市，才是保護問題的根本解決之道。如果只是單純地通過財力物力的投入，把古建筑保護下來，并沒有多少意義，時間久了，好不容易保護下來的古建筑就會被大家遺忘，失去它的價值，很可能就會消失在不經(jīng)意間。